Fritidsgårdarna i Rosengård har kommit på den korkade idén att tvinga alla att tala svenska. Om ungdomarna som vistas på fritidsgården talar något annat språk riskerar de avstängning. Enligt Nabi Salemi, chef för fritidsgårdarna, är språktvånget infört för att förebygga diskriminering. Tyvärr har han inte förstått att språkförbudet i sig är diskriminerande.
Att införa språkförbud i skolan vore vansinne. Och att göra det på en fritidsgård är i mina ögon ännu värre.
En fritidsgård är en plats där ungdomar ska kunna vara sig själva och utveckla och uttrycka sig själva. En fritidsgård är en plats dit man går på sin FRITID.
Vad är nästa steg undrar jag?
Om man förbjudit ungdomar att tala andra språk än svenska i skolan och dessutom på fritiden är det då kanske dags att förbjuda dem att tala andra språk i hemmet?
26/02/2009 vid 9:23
…varför tror plötsligt alla på medias rapportering? NATURLIGTVIS är det inte så man tillämpar regeln.
02/03/2009 vid 15:58
Hur används regeln då?
Och är det inte anmärkningsvärt i sig att det finns en sådan regel. Att den sedan dessutom används väldigt godtyckligt gör väl inte saken bättre?
05/03/2009 vid 16:03
Regeln tillämpades helt godtyckligt i början. From november 08 fanns det hårda påföljder för den som bröt mot den:avstängning i 2 timmar, respektive 24 timmar och slutligen blev ungdomarna portade. Nu, vad jag förstår, gäller en kvart, halv timme, samtal med föräldrar.
Många ungdomar har valt att inte besöka gårdarna i Rosengård…
07/05/2009 vid 16:52
Hur kan det vara diskriminerande om det är lika för alla? I så fall vore det mer diskriminerande och exkluderande att tillåta språk som inte alla förstår.
07/05/2009 vid 19:44
Förlåt mig Gustav, men du menar alltså att det inte skulle vara diskriminerande att förbjuda folk från att tala samiska eftersom det blir lika för alla?
Spännande. Jag blir nyfiken på vad du anser vara diskriminering? Om man bara förbjuder enskilda personer att tala samiska?